宮崎：厳密に言えばね、ライブドア事件は、ライブドアファイナンスとライブドアオートの連結決算の問題でしょ。で、連結決算で30何億円か40億円か知らないが、それを利益に入れるのを知ってたか知らなかったかというような争いでしょ。これを「知らない」と、今のところいっているといわれてる。争点としては、そこになるんじゃないんですか？

安田：だから、実際の法廷で共犯者とされる人たちが何を喋るかということなんです。自分たちだけでやったのか、あるいは説明したとしても中途半端な説明しかしてないのか、という話ですよ。

宮崎：だから、稟議書があってね、ハンコ押してあるわけでしょ。それをどう認めるか認めないかっていう。

安田：だから、共犯者の供述証拠しか存在しないんではないですか。

宮崎：いろんなことが言われたでしょ。投資事業組合がどうだこうだとか、いろんな話があったんだけど、突き詰めていくとライブドアファイナンスとライブドアオートの連結決算の問題……。

安田：だから僕はね、カネボウのような粉飾だったら話はわかる。ふたを開けてみると、経営はとっくに破綻していたというんですからね。しかし、ライブドアの場合は、単純にカネをどこに計上するかの話なんです。グループ全体としては、利益は上がってるんですからね。

宮崎：それでは、粉飾する意味がないんですよね、堀江にとってみれば。

安田：そもそもね、僕は株とは無縁ですけど、ライブドアの株に投資をした人たちというのは、会社の利益配当ではなくて、ライブドアが新しいことをやろうとしてることに対しての投資だった。だから、投資家保護という証券取引法の保護範囲外にあると思いますね。仮に、そうでないとしても、全体として収支バランスが取れているんだから、あえて、刑事罰を適用する必要は全くなかったはずですよ。せいぜい、オーナーが「赤字じゃだめだよ」って言った程度の話だと思いますよ。

宮崎：もっとがんばって稼いでこいって話でしょ。

安田：先頭に立って経営に当たっているオーナーは、経営戦略に一生懸命で、細かい決算の話は二の次、任せっきりというのが普通なんでしょう。

宮崎：そこのところが、他の連中の供述で「全部堀江のせいだ」というふうになってる。それを堀江はどうやっていくかということだよね。

安田：僕は、検察の構図は、案外簡単に潰れる可能性があると思うんだ。細かく証拠を見ていくと、ライブドア側には、それなりに証拠が残っているものです。特捜の捜査は思いこみとでっち上げが多いから、見落としも多いし、ほとんどが無理筋でしょう。だから、無罪率がものすごく高いでしょ。２割くらいいってるんじゃないの？　

宮崎：そろそろ３割バッターか(笑)。

安田：彼らは、捜査ではなく政治をやっているから、特捜の捜査能力は信じがたいほど弱いわけですよ。事実を見る目がもともとない上に、チェック機能もなくなっているから。だから、今回でも、彼らはそのへんを押さえ切れてないんじゃないかと。

魚住：安田さん、そういえば村岡兼造氏の判決を見てどう思った？

安田：んー。だってあれは始めからおかしかったでしょ。

魚住：おかしいんだけど……。

宮崎：あそこまで言うかねってのはあるね。裁判官は安田さんの裁判（※競売妨害で旧住専が告訴。2004年12月24日一審判決）の時と同じでしょ？

安田：そうそう、川口政明裁判官。記録を隅々まで丁寧に読む人だという定評がありますね。私の事件で、もしかして、検察のひどさがわかったのではないですかね。

魚住：そう、たぶんね。